Ogni anno la Pubblica Amministrazione mette a terra progetti che cambiano davvero la vita delle persone: nuovi servizi, fondi europei e PNRR che diventano scuole, strade, transizione digitale, sostegno alle imprese. È un lavoro enorme e complesso, fatto da persone competenti che si muovono dentro vincoli che, nel privato, nessuno immagina nemmeno. Eppure, se chiedete a un cittadino qualunque cosa abbia fatto la sua amministrazione nell’ultimo anno, nella maggior parte dei casi vi risponderà: “Non lo so”.

Non è un problema di lavoro fatto male. È un problema di lavoro raccontato poco o non raccontato affatto. Nella scala delle priorità di un progetto pubblico, la comunicazione arriva quasi sempre per ultima: un comunicato a cose fatte, un PDF di disseminazione “perché lo prevede il bando”, una pagina sul sito che non visita nessuno. Trattata, insomma, come un adempimento, invece che come parte del progetto.

Quali sono i costi di una PA con una comunicazione assente o marginale?

Il primo è un costo di fiducia. Quando i cittadini non sanno cosa è stato fatto, non concludono “non l’ho saputo”, piuttosto “non è stato fatto”. E ogni progetto invisibile alimenta la narrazione, comoda per molti, secondo cui la PA non produce nulla.

Il secondo è un costo di impatto. Un risultato che non viene riconosciuto è un risultato che pesa di meno: nelle valutazioni, nei rinnovi di finanziamento, nella reputazione dell’ente, nella possibilità stessa di fare il progetto successivo.

Il terzo è un costo di relazione. Gli stakeholder che non vengono coinvolti e tenuti aggiornati, semplicemente, si disinteressano. E un territorio che non partecipa è un territorio molto più difficile da attivare la volta dopo.

Attenzione, però, a individuare colpevoli con pressapochismo. È uno sport nazionale che a noi interessa poco. Chi si occupa di comunicazione nella PA spesso lo fa con risorse minime, tempi impossibili e una cultura interna che considera il ‘comunicare’ un lusso, non una funzione. Il problema è proprio una sorta di schema, di abitudine che si tramanda. “Si è sempre fatto così”: il comunicato si scrive perché va scritto, l’evento si organizza perché va organizzato.

Nel confronto quotidiano con le amministrazioni, queste abitudini prendono forme ricorrenti. Forse ne riconoscete qualcuna.

• Il progetto forte raccontato a voce bassa: idee importanti affidate a un comunicato che legge solo chi l’ha scritto.
• La comunicazione fatta di soli dati e attività, in cui non compaiono mai le persone — proprio quelle che rendono un progetto memorabile.
• L’evento istituzionale che il lunedì dopo scompare dalla narrazione e dagli archivi: nessun contenuto da riusare, nessuna relazione da riattivare.
• Il tavolo degli stakeholder a cui ci si siede un po’ troppo soli, perché invitare non è la stessa cosa di coinvolgere.
• L’innovazione che resta nel cassetto: bandi, startup e idee che non si incontrano mai davvero.
• Le tante iniziative scollegate tra loro: ognuna ottima, nessuna che lasci un segno duraturo.

Il filo che le unisce è uno solo: la comunicazione viene dopo. Eppure un progetto pubblico non finisce quando è realizzato, ma quando le persone lo sanno, lo capiscono e lo riconoscono come proprio.

Raccontare bene ciò che si fa non è marketing e non è autocelebrazione: è un atto di rispetto verso i cittadini, che hanno il diritto di sapere, e verso il lavoro fatto, che merita di arrivare. Comunicare è la parte che lo rende reale agli occhi di chi dovrebbe beneficiarne.

Leggi anche…

Intelligenza artificiale nella PA: cosa prevedono le linee guida AgID e perché sono importanti

Accessibilità digitale nella PA: un diritto, un dovere, un’opportunità

Accessibilità digitale: un impegno verso un futuro più inclusivo nella Pubblica Amministrazione